Dagens glada nyhet: FIFA gör ett allvarligt försök att motverka klubbfotbollens hysteriska "galacticos"-utveckling. Från 2012 ska lagen få ha högst fem utländska spelare på planen samtidigt. Tydligen stöds förslaget även av UEFA och givetvis finns många hinder innan den här regeln börjar gälla. Bland annat ska fotbollens företrädare stångas med en utav världens främsta byråkratorganisationer, EU, innan förändringen går att genomföra.
Men bara att man gör ett försök att bryta fotbollens accelererande hyperkommersialisering ger applåder från mig.
30 maj 2008
Hurra för FIFA!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
16 kommentarer:
Hoppas då att riksdagen kan ta samma beslut. Endast fem utlänningar på varje arbetsplats...
Fånigt förslag. Arbetsmarknaden ska vara fri.
Anade att jag skulle få den här typen av reaktioner. Mitt svar är enkelt: fotbollen är inte vilken arbetsmarknad som helst.
För det första är professionellt fotbollsspelande en syssla där arbetsmarknadens övriga regler ofta är svåra att tillämpa. Det vore till exempel högst märkligt om fotbollsspelare började ta halvårslånga pappaledigheter mitt under säsongen.
Eller att man som på andra arbetsplatser hade anställningstrygghet så länge företaget (fotbollsklubben) har jobb att erbjuda. Vem vill att Christer Fursth ska ingå i laget tills han blir 65?
Eller att man är hemma på grund av vård av sjukt barn (vabbar) när övriga arbetskamrater spelar fotbollsderby. Osv.
Dessutom har fotbollsklubbar (fotbollsföretag om du så önskar) fans. Man vänder sig alltså till en mycket specifik marknad som inte går att jämföra med annan business. Fotbollsklubbarna handlar i något så svårdefinierat som "känslor".
Är jag missnöjd med den frukostflinga jag för närvarande köper är det inte direkt några känslomässiga problem att gå över till en annan. Att byta ut ett fotbollslag som presterar dåliga resultat går inte på samma sätt.
Man trodde ju att smarta fotbollsklubbar själva skulle se till att konsumenternas "känslor" eller identifikationen med produkten var högre. Men 'titlar' verkar betyda mer än fansens/konsumenternas kärlek. Om nu den kärleken beror på nationaliteten på arbetarna? Skulle jag älska MFF mindre om det bara spelade brassar och norrlänningar i laget? Frågan är förstås inte hypotetisk för Inter eller Arsenalfans.
I det kortsiktiga perspektivet älskar du troligen mer ett vinnande MFF än ett som består av killar från Kirseberg.
Men vore det inte roligare att älska MFF om ditt lag innehöll flera spelare som du geografiskt kunde identifiera dig med?
Den nya FIFA-regeln kommer förvisso inte tvinga någon klubb att anlita rent lokala spelare, men chansen ökar ju om inte HELA truppen hämtas från Baltikum, forna Jugoslavien, centralafrika, Brasilien och Canada.
FIFA har väl dessutom redan nu regler som försöker styra klubbfotbollen till att använda spelare som funnits i respektive klubb en viss tid. Detta är, vad jag förstår, ett försök att öka den lokala prägeln i klubbarna.
Men varför är utvecklingen så negativ? För visst spelas det roligare fotboll i Arsenal numer? Nog för att det finns komplikationer (biljettpriser anpassade till hedgefond-nissar, förutsägbara matcher, bristande lokal förankring osv.) men det kan jag leva med för att få se PL-spektaklet på Canal + varje helg.
FIFA:s förslag är ju f ö inte fullt så godhjärtat som antyds här. Det handlar inte om fansens intressen utan snarare om att se om sitt eget hus. Det sjunkande intresset för landslagsfotboll relativt klubbfotboll har ju skapat skrämselhicka hos Beckenbauer och company. När England sedan missar EM, ja då är det dags för de korrumperade FIFA-delegaterna att drämma till med stora förbudsklubban.
I förlängningen tror jag ett sådant här maktspel kan leda till att de stora klubbarna bryter sig ur UEFA/FIFA och bildar en egen europeisk liga.
Arsenal spelar ju såklart bättre nu. Men säg hypotetiskt att en miljardär startar ett helt nytt lag, döper det till London Kickers, köper en plats i PL och de 11 spelarna som tas ut i EM-allstarlaget och de börjar spela fantastisk fotboll. Skulle det vara så jvla kul att se på? Att Arsenal ändå funkar tror jag beror på traditionen och en kontinuitet m Wenger.
Angående MFF så vill jag se skåningar där, men läget är ju helt annorlunda. De brassar vi köper in är ju inte precis världsklass (dumt exempel för Afonso är ju det) och tillför ju inte Arsenalklass på spelet precis. Hade vi haft råd att köpa Arsenalelvan och va med och fajtas i CL hade det varit rätt ok att det va skånefritt. Och en liten kul bonus om en Hasse Mattisson kunde slå sig in i laget.
Det kommer aldrig gå igenom. EU kommer aldrig acceptera hinder mot spelare från andra EU-länder, vilket innebär att förslaget bara blir en extra tullmur mot spelare från utveklingsländerna, en extra, du ska inte tro att du kan ta dig ur fattigdomen bara för att du är hundratusen gånger bättre på fotboll än valfri kille från Hörby.
Sedan tror jag även bortsett från EU-politiken mycket mer på det inverterade handlingssättet, att kräva ett visst antal egna talanger i truppen. Det kan gärna vara en förhållandevis hög andel.
Faktiskt har Fifa/Uefa nu nått en uppgörelse med klubbarna om pengaersättning till de senare vid stora landslagsmästerskap. Klubbarna får numera €4000 per spelare och dag (1/3 till den klubb han tillhör när EM börjar, 1/3 till den han tillhörde säsongen 07/08, 1/3 till den han tillhörde 06/07). Sune Hellströmer redogjorde för uppgörelsen före presentationen av landslagstruppen, fast den tyvärr hamnat lite i rapporteringsskugga. Det betydde, sa Hellströmer dramatiskt, att "fred råder i fotbollsvärlden". Tror att den skulle gälla till 2011.
Petter:
Du nämner ju själv ett antal minusposter i utvecklingen. Dessutom: fotbollen är inte bara Arsenal. Det kanske är roligt för dig att titta på bra fotboll i TV emellanåt, men hur kul är det för supportrarna till 16 av 20 engelska klubbar att deras lag inte har en realistisk chans att vinna ligan de närmaste tio åren?Om inte någon utländsk galning plötsligt kommer och kastar över dem pengar förstås.
Utvecklingen har ju gjort att toppen verkligen cementerats och består av fyra möjliga vinnare (om ens Liverpool räknas dit - de har ju faktiskt aldrig vunnit Premier League).
Stickspår här kan hända men innebär det här "Klubbarna får numera €4000 per spelare och dag " att Elfsborg, Göteborg och Helsingborg drar in rätt hyfsade pengar på att Anders Svensson, Alexandersson och Henrik Larsson spelar EM eller tänker jag fel?
kolo toure kostade 3 miljoner kr. Rio ferdinand kostade 340 miljoner kr. Där har du en anledning varför arsenal inte har mer "lokalt förakrade spelare". Varför inte införa en regel om att 70% av ett lags fans måste vara "lokalt förankrade", om nu patriotisisk samhörighet är så viktigt kan man väl tex som inflyttad stockholmare inte vara 100% hammarbyare?
eric: Nej, du tänker helt rätt. Dessutom får de betalt från det trupperna dras samman, alltså så länge förbunden (och i förlängningen Uefa) disponerar spelarna.
Ingick de här pengarna i Bajens kalkyl när de värvade Shabaan? Smart isåfall (men knappast troligt va?).
Jag förstår dock inte varför 06/07 klubben ska ha betalt? Vad är logiken där?
Jesper + Leif E: Det är ju i så fall förbannat bra för en allsvensk klubb att ha landslagsspelare i truppen. Och i fallet Shaaban blir han ju väsentligt mycket billigare om man ser till den kompensationen. Intressant, och definitivt något att ta hänsyn till när man värvar hemvändande proffs.
Andreas:
Den lokala supporterförankringen ger i allmänhet sig själv. De som har nära till ett lags arena tenderar att stödja just den klubben.
Isobel:
Jag tror du har rätt när det gäller EU:s policy. Och dessutom en poäng i att regeln i slutänden kan bli ytterligare en mur mot fattiglappar som försöker ta del av rikedomen i väst.
leif e: Det är rimligen ett försök att så långt som möjligt gynna klubben som "fostrat" spelaren. Det vill säga skolat honom till den landslagsspelare han nu är, eller nåt liknande.
Skicka en kommentar