Rain Man utreder Lagerbäcks decennium

Så många ovidkommande faktorer kommer in i bilden när dagens stora fråga ska avhandlas - om Lars Lagerbäcks decennium egentligen var lyckat eller ej. Sånt som hans beteende på presskonferenserna, hur de kanelbullar som serverades till pressen smakade och när bytena i matcherna brukade göras.
Vi vände oss alltså till den ende som kan se på frågan med tillräckligt nykter blick, nämligen Rain Man. Han vägrade till en början blankt att stå till tjänst. Det finns nämligen bara ett sätt att bedöma saken, nämligen genom att jämföra med andra Uefaländer under samma period, och hur ska vi kunna göra det innan VM i Sydafrika är avslutat? Ja, innan kvalet är slut vet vi ju inte ens om till exempel Frankrike och Portugal går till VM! Efter mild tortyr - hot om att ta ifrån Rain Man hans samling telefonkataloger från 0451-området från 1971 och framåt - föll han till föga och återkom strax med tre olika bedömningsmodeller. Men han insisterar alltså på att vi ska hålla i åtanke att detta är en ytterst haltande tabell.

Grunden i alla tre är en prestationsranking där VM-guld är mest värt och EM-guld kommer därnäst. Sedan, i fallande skala, VM-tvåa, EM-tvåa, VM-semifinal, EM-semifinal, VM-kvart, EM-kvart, VM-åttondelsfinal... ja, ni förstår. Om vi börjar med att bedöma lagen efter dess bästa prestation under perioden (EM 2000-det ännu inte avslutade VM 2010).

1) Italien (VM-guld)
2) Frankrike (EM-guld, med VM-silver som näst bästa)
3) Spanien (EM-guld, därnäst VM-kvart)
4) Grekland
5) Tyskland
6) Portugal
7) Turkiet
8) Holland
9) Tjeckien
10)Ryssland
11)England
12)Ukraina
13)Sverige

Om vi däremot bedömer lägstanivå får vi följande tabell:
1) Portugal (utslaget i gruppspel i VM 2002, 3:a i gruppen)
2) Italien (utslaget i gruppspel i EM 2004)
3) Spanien (grupptrea EM 2004)
4) Tyskland (gruppjumbo EM 2000)
5) Frankrike (gruppjumbo EM 2008)
6) Holland (kvalmiss VM 2002, därnäst åttondelsfinal VM 2006)
7) Sverige (kvalmiss VM 2010)

Och går vi slutligen till medelnivå för samma period ser det ut så här:
1) Tyskland (VM-semi 2006 som medelprestation)
2) Portugal (EM-semi 2000)
3) Italien, Spanien, Frankrike och England (samtliga EM-kvarter)
7) Holland (VM-åttondel 2006)
8) Sverige (VM-åttondel 2006/EM-grupptrea 2008) ELLER Turkiet (EM-kvart 2000/VM-kvalmiss 2006) - Rain Man orkar inte riktigt räkna ut vilket medelsnitt som där blir högst.

För Sverige är det naturligtvis helt godkänt att vara bland de åtta bästa europeiska nationerna över en tioårsperiod, allrahelst när de framför oss är de ovedersägligt stora fotbollsländerna (jag antar att vi får räkna Holland och Portugal som "större fotbollsländer" än Sverige). Att vara på plats 13 efter Grekland och Ukraina är däremot inte fullt så fantastiskt. Eftersom Rain Man är den han är har han dessutom jämfört med föregångaren Tommy Svenssons period (EM 1992-VM 1998) då Sverige var på sjätte plats i Europa vad gällde topprestation:

1) Frankrike (VM-guld 98)
2) Tyskland (EM-guld 96, följt av EM-silver 92)
3) Danmark (EM-guld 92, följt av VM-kvart 98)
4) Italien (VM-silver 94)
5) Tjeckien (EM-silver 96)
6) Sverige (VM-brons 94, följt av EM-semi 92)
7) Kroatien (VM-brons 98, följt av EM-kvart 96)

Ska man se till medelprestation och lägstanivå blir allt så mycket värre (och svårare att räkna ut, eftersom fyra slutspel inte låter sig delas på två lika lätt). Men Sverige har under alla omständigheter de lag före sig som tar sig till minst tre slutspel under denna period och de är Frankrike, Tyskland, Danmark, Italien, Holland, Bulgarien, England, Skottland, Rumänien, OSS/Ryssland och Spanien. Som bäst en tolfteplats för Sverige vad gäller lägstanivå, alltså. Sammanfattar vi det hela är alltså Sverige under Lars Lagerbäck betydligt jämnare än under Tommy Svensson, men har också en betydligt lägre topp. Och ja, det var väl vad vi på vårt högst ovetenskapliga sätt hade på känn...