Bulgarien, Nordirland, England, Norge, Skottland, Irland, Serbien och Israel. Det är de länder vi skulle ha fått se i EM i somras om den 24-lagsturnering Uefa nu vill införa redan hade varit verklighet. Bra för oss lerfotbollsälskare kanske, men inte så roligt för nån annan. Alldeles oavsett det faktum att turneringen blir stor, trött och otymplig (nog ingen slump att 16-lagsturneringarna i EM 2000 och 2008 varit mer underhållande än nåt VM de senaste trettio åren) och att få länder kommer att kunna arrangera den längre så finns det ett rent matematiskt problem. 24 lag låter sig inte delas upp i de 8 eller 16 som krävs för att en utslagsturnering ska kunna inledas på något rimligt sätt. Antingen får man laborera med trelagsgrupper i en andra omgång om tolv lag (som i VM 1982) eller låta de tre "bästa treorna" gå vidare, som i VM 1986-94. Vilket var upprörande osportsligt, inte blott för att det lät Argentina gå vidare i VM 1990, utan för att det jämför resultat tagna mot helt olika motstånd. Men det handlar väl om att minimera risken för att ett lag som England ska kunna åka ut redan i kvalet.
26 september 2008
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Det handlar nog om att minimera risken för alla länder att missa, inklusive Sverige. Det handlar nog dessutom om att göra kvalet mindre så att det inte krockar med klubbfotbollen. Kvalfotboll är sällsynt trist man irriterar sig mest över att klubbfotbollen tar paus och det har gör det nästan omöjligt för Sverige att missa så jag är nöjd.
Allt för England, det är väl alltid devisen?
Skicka en kommentar