15 september 2008

Brännvinsadvokatyr

Intressant det här med hammarbyfansen som vill stå på DIF-läktaren. Själv undrar jag om det överhuvudtaget är juridiskt hållbart att kräva att man måste ha en viss halsduk på sig för att få köpa biljett till en viss läktare. Och att man annars anses få räkna med tillmälen, trakasserier och förmodligen värre. Nån borde pröva det i domstol.

Och att firmamedlemmar anes ägna sig åt organiserad brottslighet? Herregud, vad skulle de annars göra? De är organiserade, de ägnar sig åt brott, de är organiserade FÖR ATT ägna sig åt brott. Låter det inte som om det passar till definitionen?

Gamla TFF mot nya TFF ikväll, förebild mot uppstickare. Inte att undra på att Tom Prahl blev så uppretad på David Wilson på Vångavallen i våras. Det var Oscar Wilde som sa det - "Calibans raseri över att se sitt ansikte i spegeln."

19 kommentarer:

Malena sa...

Som kvinna, eller så kallad "tjej" känner jag mig lite förolämpad av att "shower, artistuppträdanden och intervjuer med kända idrottsprofiler" antas locka mig till att gå på match.

leif engkvist sa...

Hu Malena, ska det där börja på fotbollen nu också? När ska arrangörerna fatta att folk går till fotbollsmatcher för att...se på fotboll. Hepp!

Tycker nu alltså klubbarna att fotbollen i Allsvenskan är så svag att man måste boosta upp den med sång och dansnummer?

I den ganska torftiga Basketligan har man i 15 år kört med undermåliga pausarrangemang med Idolsångare, breakdansare, barn som leker irländsk julafton och fyrverkerier som sätter eld på golvet (ja i basket är det arrangörerna - inte huliganerna som eldar bengaler).

Men de sista åren har spelkvaliten ökat och man har slutat med en hel del av pausfjanterierna, man har till och med tagit bort nationalsången före match på vissa arenor! Nu kan man gå på match utan att få E-typetinnitus i varje spelpaus.

Snälla fotbollen - lär er av andras misstag. Satsa de här pengarna på ungdomstränare som kan lära ut passningar som vi är så kassa på. Artistuppträdanden medför ingenting positivt för fotbollen och lockar INTE tjejer (som ju inte fattar nåt av fotboll, men som gäääärna sitter och fryser i 90 minuter för att höra en låt med Idol-Danny och en intervju med Sven Tumba).

Malena sa...

Det är inte klubbarna, det är Brottsförebyggande rådet som vill det.

Jesper sa...

malena: Förstår dina känslor. Just den delen av argumentationen är idiotisk. Ger bara ultrastyperna vatten på sin kvarn, att det "egentligen" bara är de som bryr sig om fotboll.

Malena sa...

Jag tycker i och för sig också, oavsett om det stämmer som du skriver att de där firmorna uppfyller definitionen av organiserad brottslighet, att man kan ifrågasätta hur grov brottsligheten de håller på med är, och om det är motiverat att lägga samma resurser på att bekämpa den som annan organiserad brottslighet som rimligtvis är ett riktigt allvarligt samhällsproblem.

Jesper sa...

malena: Jag tror inte att gränserna är så tydliga. Folk som ägnar sig åt våld och brottslighet på ett område kommer snart (om de inte redan gör det) att ägna sig åt våld och brottslighet på något annat område också.

Malena sa...

Är i vårt samhälle de här fotbollsfirmorna alltså en betydande rekryteringsbas för grövre brottslighet? Var det det BRÅ menade? Det är inte en retorisk fråga, jag bara vet inte så mycket om de här firmorna.

Jesper sa...

malena: Jag känner inte till de specifika siffrorna. Däremot är jag övertygad om att folk som utövar våld och brottslighet på ett område snart kommer att ställa till problem på andra håll också. Sen kan man såklart fråga sig om samhället ska bära kostnaderna för problemet, precis som man kan fråga sig om samhället ska betala polisövervakning vid derbymatcher.

Malena sa...

Jag tycker det är självklart att samhället ska bära kostnaderna för all brottsbekämpning, jag bara undrar om just de här fotbollsfirmorna sysslar med en så grov och omfattande brottslighet jämfört med annan brottslighet i samhället, att de förtjänar all den här uppmärksamheten. Eller varför skiljer man ut dem?

Jesper sa...

malena: Där får du nog fråga BRÅ i st f mig. Gissningsvis handlade deras rapport om hur man specifikt bekämpade precis denna brottslighet - det är således i själva uppgiftsbeskrivningen utskiljningen äger rum. Förutom att firmornas brottslighet naturligtvis blir mer uppmärksammad eftersom fotboll är en såpass spektakulär och populär sport. Sen är det såklart upp till den som fördelar resurserna att bestämma vilken brottsbekämpning som ska prioriteras. Men vad tror du själv?

Malena sa...

Jag vet inte, för det känns som att firmor är nåt man hör talas om utan att det nånsin kommer varken siffror eller konkreta skildringar av vilka de är. Men jag har inte letat särskilt heller, så de kanske är hur kartlagda som helst, jag vet som sagt inte.

Men jag har känslan av att våld så fort det kopplas till fotboll upprör och slås upp mycket mer just för att det blir spektakulärt. Och att det finns en hel del opportunism bland politiker kopplat till det: att man gärna vill visa att man tar tag i just det problemet. Och jag tycker väl inte det är rättvist. Jag tycker såklart man ska ta tag i våld och brottslighet var än det dyker upp, men om man särskilt ägnar sig åt våld i samband med fotboll bara just för att det har med fotboll att göra, så tycker jag inte fotboll är så viktigt att det blir rimligt att göra så.

Jag är ju själv intresserad av fotboll, men ändå känns det ofta orättvist att fotbollens problem tar så mycket utrymme i förhållande till hur stora de egentligen är. Det är väl den känslan som gör att jag känner mig skeptisk till såna här rapporter.

Fredrik I sa...

Och som alltid när fotbollssupportrar diskuterar läktarvåldet så presenterar ingen någon idé till lösning.

Kom igen, Malena, jag utmanar dig. Kan du ge oss en konstruktiv idé (förutsatt att du håller med om att det öht finns ett problem) för varje klagomål du riktar mot t ex opportuna politiker eller BRÅ?

Malena sa...

Nej, jag har ingen lösning och jag motsätter mig tanken att man måste komma med en egen lösning för att kunna kritisera en annans. Jag har förresten knappt kritiserat BRå:s förslag, (förutom det där med showerna) jag bara undrar hur grovt våld de hör firmorna håller på med, det är som sagt ingen retorisk fråga, jag bara undrar. Är det så att det de håller på med är ett verkligt samhällsproblem å tycker jag det är rätt att man behandlar det som det.

Fredrik I sa...

Du är förstås inte skyldig mig någonting. Man kan och får kritisera utan att själv bidra med alternativ.

Min kommentar ser kanske lite väl konfrontativ ut. Det var inte meningen, utan mest av allt vill jag skifta fokus. Enligt min uppfattning är fans generellt sett snara att kritisera och bagatellisera, men dåliga på att se sitt eget ansvar. (Om detta gäller dig, Malena, vet jag såklart inte. Jag vet inte vem du är.) Det finns mängder av eldfängda upprop på webben om hur illa fans behandlas av SvFF, av polisen, av politiker, av pressen, etc, men konstruktiva förslag från supportrar ser man sällan. (Motexempel mottages med tacksamhet.) Det retar mig.

Jag vill att positiva supporterkrafter ska finna en väg framåt. Om vi enas om att det finns ett våldsproblem i samband med fotbollen, så är det nog så att vi som älskar sporten mest måste lösa problemet. Någon annan kommer inte att lyckas, i synnerhet inte så länge som alla förslag möts med ilskna upprop på nätet. Därför efterlyser jag förslag från alla håll.

Jesper sa...

Jag gillar inte att man ska gå in i diskussioner om brottslighet och våld genom att ställa det i relation till annan brottslighet och annat våld. För då hamnar man alltid i en relativism som leder till handlingsförlamning. "Visst, det är dåligt med väskryckning, men om man tänker på Sydossetien." "Visst, det är inte bra med läktarvåld, men knarkhandel är värre." Dessutom är det den typen av argument folk som slåss alltid själva använder sig av. Ungefär som när folk som parkerar på övergångsställen alltid blir förbannade för att bli lappade och tycker att lapplisorna borde ha bättre saker för sig. Kort sagt: jag ser gärna att polisen sätter åt varenda firmakille de kan. Men om jag tvingas fatta ett val mellan att de hejdar läktarvåldet och att de sätter stopp för all trafficking i världen, då väljer jag det senare.

Fredrik I sa...

Och, för ordningens skull. Jag anser t ex:

1) Bort med alkoholen. Ingen försäljning på arenan, och högriskmatcher på lördagar kl 11, innan restaurangerna har öppnat. Vid bortaresor kan supporterklubbarna se till att ingen alkohol tas med ombord. Och jag vet, jag vet, skötsamma fans skulle beklaga sig – för det är ju så inihelskotta viktigt att dricka öl när det är match - men jag för min del ser gärna fotboll spik nykter om det stävjar våld. Fler borde fundera på det.

2) Kameraövervaning. Satsa resurser på att identifiera våldsverkare, och stäng av dem. Jag skulle vilja att kända huliganer ges inställelseplikt vid tid för avspark. Jag har för mig att det diskuterats, och att det finns juridiska problem, men jag tycker att en sådan lagstiftning i vart fall ska utredas.

Jag inser att punkt 1) förändrar åskådarupplevelsen, och det är inget som jag gillar. Men jag har föredrar det framför en ständig oro för vad som ska hända under matchen.

Malena sa...

Jag håller med dig om det Jesper. Ändå stör mig på nåt vis den här platsen som fotbollen tar: varför ska det vara allas angelägenhet att lösa just fotbollens problem? Jag antar jag tycker det är det, men nåt stör mig ändå. Jag tror att jag blir irriterad på samma sätt över de som ställer till med våldet, och tidningskrönikörer som sen jämför med krig och död. Det kanske är helt motsägelsefullt, jag vet inte om lyckas förklara, men i alla fall.

Det är såklart mycket bättre att komma med konstruktiva förslag än att hålla på och störa sig som jag.

Jesper sa...

malena: diskussionen är helt rimlig. Det FINNS självklart en tendens att blåsa upp problem som är fotbollsrelaterade. Tyvärr är det en logisk konekvens av att Zlatan kan få en hel nation att jubla eller förtvivla.

fredrik i: Det där med videoövervakningen håller jag med om. Jag hyser verkligen den standardkälkborgerliga åsikten - ingen som har ent mjöl i påsen behöver oroa sig.

Fredrik I sa...

Det är få som inte håller med om det (rätten att dricka bärs tycks vara mycket mer omhuldad än rätten att inte filmas). Trätofrågan brukar istället vara vem som ska betala, för det är ju inte gratis med kameror och granskning.

Och här blir det svårt. För jag tycker ju egentligen att arrangören ytterst ska ansvara för säkerheten på arenan, vilket i praktiken innebär att det är publiken som får bekosta övervakningen med höjda inträden. Och jag tycker redan att det är i överkant att betala 150 bupp för en kortsida mellan Giffarna och Bajen (som Sundsvallare i exil hamnar jag alltid på kortsidor och bjuds alltid medioker fotboll).

Vem ska betala? Vart går smärtgränsen för fansen? För marginalåskådarna? Se där några centrala frågor att fundera på.

Det är förstås helt deprimerande att en samling drägg förstör ett av mina favoritnöjen och därtill tvingar mig att betala extra för att slippa deras svinerier, men jag finner inga andra framkomliga vägar.