Först ett förtydligande: Jag är givetvis emot att det kastas saker från publikplatserna in på våra fotbollsarenor och jag håller med om att det största problemet är förekomsten av detta och inte regelverket. Etc. etc.
Nu till saken: jag känner mig utsatt för en komplott. Man tycks ha förvandlat Söderstadion till en experimentverkstad för nya regeltolkningar. Jag måste hålla med om det som några Hammarbyföreträdare uttryckte (i andra ord) efter Helsingborgsmatchen - Bajen tycks ha fått rollen av någon slags spjutspets i kampen mot oönskade företeelser.
Nu kommer Jesper och andra tycka att jag försöker skylla på andra men det struntar jag i - min åsikt är att linjedomaren gjorde stort scenario av något som annars skulle ha passerat därför att han ville ta bort fokus från sin egen dåliga insats. Den orutinerade linjedomaren (hade han fyllt 20?) gjorde minst tre grova offsidemissar varav en ledde till Helsingborgs 2-0-mål. Givetvis måste det accepteras att en assisterande domare någon gång gör fel men i det här fallet valde han att rädda ansiktet genom att blåsa upp en händelse som inte på något sätt är unik.
Jag förstår tankarna om nolltolerans, även om jag anser att idén inte är oproblematisk. Men nolltolerans på Söderstadion och bedömning från fall till fall på andra håll har jag svårt att förlika mig med.
Men låt oss ändå diskutera nolltolerans mot inkastade föremål: jag säger inte nej men vill ändå peka på att det finns problem med tanken. Jag ser till exempel framför mig ett inte alls otänkbart scenario om några veckor. Säg att ett antal AIK-anhängare bestämmer sig för att sabotera Djurgårdens guldfest. I stället för att åka ner till Kalmar går de på Stadion i sista omgången, på BP:s läktarsektion. Härifrån överöser de domare och spelare med föremål. Domartrion anser att säkerheten är hotad och bestämmer sig för att avbryta matchen. Hur ska förbundet agera efter en sådan händelse? Ska Djurgården bestraffas med 0-3 eftersom de inte kunde garantera säkerheten på sitt arrangemang? Eller ska BP få grova böter efter att "deras fans" misskött sig? Kanske AIK ska bestraffas sedan man efter en två veckor lång utredning lyckats fastställa att det var deras fans som stått för oroligheterna?
För säkerhets skull avslutar jag med ett ytterligare ett förtydligande: jag vill inte på något sätt förringa att vi har ett accelererande publikproblem, inte minst på Hammarbys läktare. De senaste åren har det känts som att några håller på stjäla en kultur från mig och jag mår inte alls bra av den pågående utvecklingen. Men frågorna måste ändå få diskuteras på mer än ett sätt. Den senaste skandalmatchen på Söderstadion kanske inte var mer skandalmatch än mötet mellan Bunkeflo och Öster. Här är ett utdrag ur förbundets bestraffningsärenden (hämtat från Svenska Fans Bajensida, jag utgår från att det är riktigt återgivet):
Östers IF ”Föreningen anmäld för inkastande av kvittorulle som träffar en assisterande domare i huvudet i samband med Bunkeflo IF-Östers IF, Superettan”
09 oktober 2007
Skandal på Söderstadion men inte på Limhamns IP
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
19 kommentarer:
Bra Magnus!
I stridens hetta har det "alltid" kastats saker och det kommer att fortsätta kastas saker ända till man kör bort all publik och bara visar matcherna på TV.
Det enda man man kan göra är att förbättra situationen. Dels genom att plocka bort dem som systematiskt kastar in saker. Det måste till kännbara straff för den grupp personer som tycker sig ha rätt att göra vad fan de vill i sitt lags namn.
Vissa tror att man kan plocka russinen ur kakan. Att man kan behålla en fantastisk stämning, men slippa alla de negativa sidor som alltid kommer att finnas runt människor som brinner för sitt lag. Det är en naiv tro. Det kastas kanske inga saker på HBKs eller KFFs matcher, men det är inte heller dessa matcher det skrivs om, som lyfter intresset för fotboll i det här landet.
Jag vet att vissa kommer att tycka att jag skriver i egen sak här, men som jag ser det går det att härleda fotbollens ökade populäritet i det här landet de senaste 5-10 åren till en enda match:
Stockholmsderbyt 1998.
Det var då det började pratas publikfest för första gången. Det var starten för "debybilagor" och dylika bevakningar i tidningarna.
Och innan ni börjar argumentera om fotbolls-VM 1994 föreslår jag att ni kollar in publikstatistiken för Allsvenskan på www.svenskfotboll.se där finns alla svar ni behöver.
Det är väl så att publiken på Söderstadion infört nolltolerans mot urusla domarinsatser där straffet består av man får saker kastade på sig.Tycker däremot att det man kastar är lite mesigt och föreslår att man börjar kasta saker som strykjärn,brunnslock,
mopeder och dylikt.Hoppas pajasen från Holmsjö får döma HIF-GAIS,då ska jag ta med mig min trasiga båtmotor.
Ja, det här låter helt riktigt. Hammarby har i alla år bedömts hårdare än andra klubbar, både media och domarkår har alltid varit hatiskt inställda.
Ingen har i tid och otid hyllat stämningen på Söderstadion, ingen har pratat om hur trevlig klubben och de härliga fansen är. Stök och svineri har alltid blåsts upp lite extra när det är grönvitt, aldrig sopats under mattan och ursäktats.
Jodå, så är det. Alla hatar och förföljer verkligen Hammarby, precis så har det alltid varit.
Men nu har det väl ändå varit väldigt mycket - "kolla vad de andra gör då" - på bajarna. Som småbarn. Jag håller med att de borde blåst av Råsundamatchen, men vad har det med detta att göra? Eller blåst av förresten. Det är väl bättre att spela klart matchen och ge rejäla böter, vad får de nu? 10 000? Det är ju ett skämt. En match utan publik känns både för klubb och "fans", kör så.
Och Hagström - att skylla sin egen idioti på domarens vilja att stå i rampljuset är väl ändå för lågt? Ditt avlat i första meningen känns inte alls uppriktigt. Inte alls.
leif:
jag upprepar: "jag vill inte på något sätt förringa att vi har ett accelererande publikproblem, inte minst på Hammarbys läktare. De senaste åren har det känts som att några håller på stjäla en kultur från mig och jag mår inte alls bra av den pågående utvecklingen."
anonym:
jag förstår vad du är ute efter men i det här fallet tycker jag att du är fel ute. Visst finns det en glorifierad bild av Hammarbysupportern som inte alltid motsvaras av verkligheten. Men den har inte hindrat Hammarby från att år efter år ligga i topp när det gäller bötesbelopp för publikförseelser. Jag tycker inte att dåligt uppträdande från vår sida sopats under mattan.
Flugan:
Precis som du tror jag att så länge fotbollspubliken är engagerad kommer vi inte att helt komma bort från oönskade inslag. Och jag håller med om att vi ändå måste försöka förbättra situationen. Mitt konkreta förslag är att börja med det som man i England kallar CCTV - vi på läktarna får acceptera att man teveövervakar oss. Med tevebilder blir det sedan lättare att plocka bort myntkastare, våldsverkare osv.
Hagström
Så vitt jag vet så filmas i alla fall klacken i varje match. Problemet är att Hammarby inte får ta del av banden, enligt någon lag. Och polisen gör inget åt det så länge det inte sker något olagligt.
Nu förstår jag i och för sig inte riktigt hur det kan anses som lagligt att kasta något på en fotbollsspelare/domare. Om jag hade ställt mig och börjat kasta småsaker på en polis så är jag ganska övertygad om att jag inte bara skulle bli åtalad – jag skulle med största sannolikhet få ett par rejäla smäller innan jag kom så långt som till domstol.
Hagström,jag håller med Leif att det inte tillhör dina mest begåvade stunder när du talar om linjedomarens medskyldighet och insinuerar att han skulle ha velat avbryta matchen för att leda bort uppmärksamheten rån egna felbedömingar. Att misstänkliggöra någons avsikter är ful debatteknik och hur felaktigt en domare än dömer får man inte kasta saker på honom/henne. Så enkelt är det.
Man behöver ju inte vara hammarbyare för att konstatera att det finns olika bedömningsgrund i frågan om inkastade föremål - här på bloggen har jag flera gånger tagit upp frågan om saker som kastats in under AIK-matchen och pekat på det uppenbara hyckleriet. Nu förstår jag på Lagrell idag att inkastade föremål i sig inte är någon grund till att avbryta en match, utan att det helt och hållet är ett beslut som måste fattas av domaren från fall till fall, och att det handlar om att han skall finna sin och andra funktionärers säkerhet hotad. De reflektioner man kan göra är:
1) att det känns en smula... ja, egoistiskt att bra ta hänsyn till domarnas säkerhet, men ignorera fallet när en blödande och liggande SPELARE överöses med grejer, som i fallet Durmaz på Råsunda.
2) att detta givetvis missgynnar Hammarby, eftersom Söderstadion saknar löparbanor (som Ullevi och Stockholms och Malmö stadion) och har klacken på långsidan, vilket gör att kastade föremål ör publiken naturligtvis har större chans att "hota funktionärernas säkerhet".
Alternativet skulle då vara att förbundet stadgade att inkastade föremål fick vissa stipulerade följder (avbruten match, poängavdrag) med alla de följder detta kunde få. Personligen tycker jag att den idealiska lösningen är den som tillämpades vi MFF-matchen i höstas - dvs spelet avbryts, förövarna pekas ut och avvisas, spelet fortsätter igen. Det kräver bslutsamhet från domarnas sida och att alla vettiga åskådare samarbetar mot rötäggen.
Dock kommer man nog ändå att råka ut för fall där förövarna gömmer sig i folkmassan och då är övervakningskameror en bra idé - givetvis om klubbarna får rätt att använda sig av dem och stänga av folk som betett sig illa. (Jämför den här nissen som sprang in på plan Glasgow häromveckan - honom stängde Celtic av på livstid,följande dag!) Men om det blir som på Söderstadion ifjor, att ett helt block av hemmapubliken helt enkelt skiter i alla uppmaningar och fortsätter att störa sig, då finns det inget annat alternativ än att bryta matchen och ge bortalaget segern.
Vad gäller Flugans argument att lite myntkastning skulle vara priset vi får betala för fotbollens ökade popularitet är jag givetvis helt fel person att rikta det till - jag bryr mig inte ett ögonblick om någon ökad fotbollens popularitet och om en återgång till 80-talet vore priset man måste betala för att alla idiotiska myntkastare skulle försvinna från läktarna, då skulle jag gärna ta det. Ja, annars också, kanske. En massa sidor där det står om stockholmsderbyn kan åtminstone jag leva utan...
Undrar när Sten-Inge Fredin i HIF stänger av hemmaklackens läktare på Olympia? Har aldrig varit där då det INTE regnat skit över bortaspelare nere i deras hörn. Tom med mot Celtic i en såkallad vänskapsmatch för några år sedan.
Spelare, domare, andra fans osv ska inte behöva acceptera sådant beteende, alldeles oavsett hur usla insatser de står för.
Jo tack, du.
jag satt tidigare i år på Olympias innerplan och bevittnade Hammarbys totala kapitulation inför moståndet. Jag befann mig ungefär fyra meter från hörnflaggan, hade inga kläder som avslöjade min klubbsympatier - och jodå, jag hade en summa av fyra kronor och femtio öre i fickan som alla hade träffat mig. Jag satt på samma kortida, men vid "den andra" hörnflaggan, sett från bajenklackens position. Hela summan av pengar träffade mig samtidigt som Louay Chanko var i färd med att slå hörnor.
Likhet inför lagen? Pyttsan!
Jag är inte emot att Hammarby bestraffas för det inträffade. Men jag skulle ge mitt fulla stöd till att andra klubbar också skulle få sina rättmätiga straff. Som det är nu delar jag inte konspirationsteoretikernas idéer, men jag förstår verkligen hur dom tänker.
Jesper:
Jo, jag förstod nog att jag skulle få en del debattstryk när jag kastade fram konspirationsteorin. Men jag tänkte ändå framhärda i rättigheten att tolka uppsåtet hos de olika aktörerna på en fotbollsplan. Jag anser att de som intar någon av rollerna i elitfotbollsmatch ställer sig på en offentlig scen, och att de får tåla att vi bedömer deras göranden och låtanden.
Ett exempel: Jag hävdar att Milans målvakt Dida i matchen mot Celtic kastade sig ner med flit och låtsades vara skadad när han nuddades av den inspringande hemmasupportern. Jag hävdar dessutom att hans avsikt med detta var att det på något sätt skulle gynna hans lag Milan, antingen genom att få till ett omspel eller att Celtic skulle fråndömas segern.
Men givetvis kan jag inte veta vad han var ute efter, han kanske till och med var allvarligt skadad. Det enda jag kan göra är att bedöma det hela utifrån det jag själv sett.
Jesper
Nej. Ett ointresse för fotbollens populäritet är väl en lyx man kan unna sig som TFF-supporter;)
Men frågan är om du är helt ärlig när du säger det?
Jag har ingen aning om vad du har för åsikter om livesända allsvenska matcher, en fullständig bevakning av "alla" matcher i tidningarna eller specialtidningar som t ex Offside, men står klart att allt det ovanstående är något du skulle få klara dig utan.
Själv följer jag inte bara Hammarby. Jag läser om och tittar på det mesta inom svensk fotboll (följer till och med IFK Österåker i division 3, då vi bor 1 minut från deras hemmaarena).
För mig skulle det vara tragiskt om vi återgick till den mörka tiden, då förbundet kände sig tvingat att införa slutspel för att få upp intresset för sporten...
Flugan har ändå en poäng. Särskilt bland våra vänner journalisterna finns en uppfattning om att allt obehagligt ska plockas bort från läktarna, och kvar ska bara den fantastiska härliga stämningen bli.
Men... När samma människor sen ska lista "matcherna du måste se" så är det bara Lazio-Roma, River-Boca, Rangers-Celtic, Galatasaray-Fenerbahce, och så vidare. Matcher med mycket stämning, men där myntkastning är det minsta problemet.
Ingen listar "the Honda Super Classico" mellan Galaxy och Chivas på Home Depot Center. Trots vänlig stämning och mycket folk.
Detta utan att legitimera våld och hot mot domare (duktiga eller ej!), men ett litet samband tycks det ändå finnas mellan passion och små eller stora steg över gränsen. Eld som värmer kan brännas, eller nåt.
Det där med att AIKare skulle kasta in grejer från BPs läktarsektion faller på att bortaklacken på stadion är placerad cirka 100 meter från plan, i den bortre kurvan. Ingen chans att få iväg projektiler som träffar linjedomare därifrån (om de inte tar med skjutvapen gud bevare oss).
flugan: Underskatta aldrig min vilja till personliga uppoffringar för ett större mål. Menar du att jag inte skulle tycka att ett sakernas tillstånd där Hammarby och Djurgården återgått till sin naturliga plats i div I Norra skulle vara värt varje pris man kan tänka sig?
hagström: Du skulle ha en viss framtid som politiker. Jag tror till och med att det retoriska grepp du ägnar dig åt ovan med exemplet Dida använt för att legitimera betydligt mindre självklara insinuationer i exemplet Linjedomare har ett latinskt namn - problemet är väl bara att även du, Magnus, är en offentlig aktör i det fallet, och att det är ganska lätt att spekulera i dina dolda motiv för att resonera som du gör. Själv har jag ingen förståelse för att man under några omständigheter drar in domarens insats i diskussionen om de inkastade föremålen, eller för tanken att "atmosfären" kring matcherna kräver lite tändare i skallen på bollkallar och linjemän - däremot håller jag helt med om att samma regler ska gälla för alla och jag tycker det är uppenbart att lag som Helsingborg har liknande problem som Hammarby (fast de inte har klacken på långsidan, och det därför inte drabbar linjemännen på samma sätt). Skulle därför vara intresserad av att höra vad ni vettiga supportrar har för förslag för att motarbeta folk som ni själva säger håller på att stjäla er läktarkultur? Och från alla andra, vad för allmänna regler som ska gälla när det gäller publikoroligheter?
Jesper
Division 1 Norra.
Det var tider det, när SL-kortet var allt man behövde för att åka på bortaresa.
Men efter införandet av den otroligt heta SuperEttan, så lär det krävas det någonting alldeles extra för att det ska ske en återgång till det "tillståndet".
Det är nog riktigt att anta att Söderstadion mycket väl föremål för speciallagstiftning. Det är nu 10 år sedan vi gjorde oss av med "Söderbrödermyspystaenbiraävenomvitoskar" myten. Nu kommer nya myter att stöpas. Man behöver inte göra allt så inihelvete svårt. Om fansen går över gränsen ( som när vi var nära att skicka gnaget till etta för ett par år sedan ) så får man spela utan läktare ett par matcher. Rådande nomenklatura i feodalUEFA. Whats the problem?
Ja, nog fan känns det som om Bajen får ta en lite hårdare smäll än andra just när det gäller den här typen av händelser.
Kanske oförtjänt, kanske inte. Men ändå.
heja djurgården: Jo, men det har ju uppenbarligen att göra med att de har en arena där inkastandet av föremål får mycket värre (upplevda) konsekvenser för funktionärerna än nån annan stans. Bajens strategi består i att argumentera utifrån ett scenario där det är inkastandet av saker som sådant som borde bedömas. Och såvitt jag förstår har SvFF en annan åsikt. Det blir inte mycket till konstruktiv debatt när folk pratar förbi varandra i grundläggande definitionsfrågor, men det kanske inte är meningen heller? Hur som helst - även om man tycker att säkerhet är nyckelordet menar jag nog att inte bara funktionärer, utan även spelare och rentav vanliga hederliga åskådare har ätt att gå på match utan att behöva riskera att bli hotade med våld eller få nånting i huvudet. Det kunde gott bli underlaget för en ny debatt i ärendet.
Skicka en kommentar