07 december 2006

Gamla hundar jagar bäst

Jaha, Allbäck målskytt igen. Jag ger mig fan på att vårt succéanfall när vi går till semifinal i Sydafrika 2010 består av Marcus Allbäck, 37, och Henke Larsson, 39. Och varför inte? Det är väl det klart mest framgångsrika anfallspar vi haft sedan Dahlin och Kennet.

57 kommentarer:

Neander sa...

Det är väl, i princip, det enda anfallspar vi haft sen Martin och Kennet? Med avbrott för benbrott och "allsvenska" turnéer på vintern och dylikt, bara...

petter sa...

För då har sillapågen Ibrahimovic lagt av efter ett misslyckat år i FC Köln och festar med Chippen och Christian Olsson kring Stureplan

Isobel sa...

Jag tror inte på Henke. Han kommer inte vilja spela mer än något år till. Allbäck däremot kan utmärkt väl göra en Sheringham och bara fortsätta göra mål på mål på mål fram till, tja 65-årsåldern.

Zlatan däremot kommer vinna Champions League och uteslutande spela i de allra största klubbarna men aldrig riktigt lyckas i landslaget, kanske rent av tacka nej för gott.

Jesper sa...

neander: Jag har dimmiga minnen av folk som Jörgen Pettersson, Yksel Osmanovski och Andreas Andersson som deltagare i olika konstellationer. (Jag fick slå upp det, men tydligen var det Henke/Selakovic som startade matchen i Moldavien där Allbäck kom in och räddade alltihop). Men annars är det väl egentligen bara Henke/Allbäck, Allbäck/Jonson (när Henke var borta), Henke/Zlatan, Henke/Jonson och nu på slutet Allbäck/Elmander det har varit tal om. Och det tragiska, eller komiska, har varit att Allbäck fick spela det VM där Zlatan bort spela och Zlatan det VM där det skulle varit Allbäck.

francophobe sa...

Misslyckade år för sillapågen brukar innebära att han vinner någon liga i Holland eller Italien samtidigt som han i varje match lyckas peta något italienskt eller brasilianskt nationalhelgon.

Neander sa...

Zlatans problem är att fotboll i första hand går ut på att göra fler mål mer än motståndarna.
I ett "fotbollens Harlem Globetrotters", vars främsta mål inte skulle vara att göra fler poäng än motståndarna, hade han varit given, med eller utan apelsin.
Jesper; Jo, Jonsson, Blåvitt-målvakten Selakovic, Elmander m.fl. har förekommit. Utan att ha kollat upp det misstänker jag att det varit i samband med Henkes benbrott, Allbäcks helt obegripliga reserv-harvande i Aston Villa och liknande.

Anonym sa...

neander: Zlatans problem? Vad är det? Att han är given i ett av europas topp-3 lag? Att han totalt dominerar Serie A? Vad är problemet?

Alla på plan kan inte göra mål hela tiden, de flesta matcher slutar typ 1-0 vilket skulle göra åtminstone 3 spelare till totala misslyckanden i varje match.

Den dagen Allbäck gör mål i Serie A, PL, eller en annan liga värd namnet kan du komma och snacka apelsiner(tröstmål i CL, räknas tyvärr inte). Aston Villa visste vad de gjorde.

leifengkvist sa...

Nationsgränser skapar helt enkelt pseudodebatter. Hade inte Allbäck varit svensk hade han aldrig nämnts i samma andetag som Zlatan.

Vi pratar ju tex aldrig om huruvida skyttekungen Karim Ziani i Sochaux (laget som rankas precis före FCK i Europa) är bättre än Zlatan.

Visst, de slåss inte om en plats i samma landslag, men med Allbäck-logiken borde han ändå vara redo att peta Zlatan i Inter. Ring Morratti!

Jesper sa...

Zlatan är naturligtvis en bättre spelare än Allbäck, med skyhögt större potential. Men är han bättre i och för svenska landslaget?

leifengkvist sa...

jesper: Ja det är klart. Annars får man byta hela laget och skaffa fram spelsystem och spelare som passar Zlatan. Laget ska byggas runt vår allra bästa, och så får folkhemsromantiker säga vad de vill.

Chicago Bulls vann sex titlar på 90-talet med Jordan och ett gäng komplementspelare (Pippen undantagen, han kan vara vår Ljungberg). Självklart var MJ på en helt annan nivå än t.o.m Zlatan, men ni förstår idén. Man bygger system och lag efter hur antalet vinster kan maximeras, inte utifrån tradition och gamla GIH-teorier.

francophobe sa...

Man undrar vad Zlatan gör rätt ändå. Jag menar, det finns väl en anledning till att han lyckas sätta Adriano och Del Piero på bänken trots att han inte gör så mycket mål. Kanske är det så att de elva spelarna på planen inte enbart bedöms efter sin förmåga att hänga in kassarna i buren. Kanske vore det orättvist att kalla Tomas Ravelli, Jocke Björklund och Jonas Thern för några utav svensk landslagsfotbolls sämsta spelare genom tiderna. Jag funderar på det, men jag är inte så säker på svaret. Vad jag däremot vet är att om Zlatan hade bränt hälften så många chanser som Allbäck gjorde i matchen mot Lichtenstein så hade han blivit slaktad, Allbäck fick omdömet att han är en stabil målgörare. MOT LICHTENSTEIN. Problemet med den här diskussionen är att man hela tiden frestas att kalla Allbäck för värdelös, vilket han naturligtvis inte är. I Zlatans fall ser alla en fjärdedels tomt glas, i Allbäcks fall en femtedels fullt glas. Vem är bäst för landslaget? Självklart Zlatan! Han var inte ens sämste forward i VM ...

francophobe sa...

Problemet med fotboll är nog att det ibland är lite för enkelt, man vill gärna att saker ska vara lite svårare, lite mer komplext och oåtkomligt för den oinvigde. Därföe kan t.ex Ola Andersson säga, det är bättre att möta Tyskland än Ecuador, eller så kan någon göteborgare säga Allbäck e la bättre än Zlatan.

Jesper sa...

leif e och francophobe: Jag undrar, jag undrar. särskilt efter att ha sett Sverige slå Spanien. Jag tror det finns matcher där Sverige är bättre med Zlatan och matcher där Sverige är bättre utan Zlatan. Jag tror de förra är fler än de senare, men jag tror att de senare ändå finns. Alltså måste Zlatan alltid finnas med, men det måste också finnas en möjlighet att sätta honom på bänken. Tillåter den mediala logik som finns runt omkring honom denna möjlighet?

francophobe sa...

Men mot Spanien så tog Allbäck på sig en roll som Zlatan brukar ta. Det vill säga vara den som tar emot bollen och den som ger utrymme åt sin medspelare. Han gjorde ett mål i slutet, men han var inte inblandad i speciellt mycket framför mål, med den mediala logik som råder kring Zlatan så hade Zlatan gjort en dålig match mot Spanien. Jag tror att Zlatan hade varit bättre tillsammans med Elmander mot Spanien.

Henke och Allbäck är samma sak fast tvärtom.

Henke och Zlatan tar kanske båda på sig en roll som inte gör någon av dom till målskyttar. Jag vet faktiskt inte. Men sen vet jag inte riktigt om jag köper att Henke och Zlatan nödvändigtvis är ett dåligt anfallspar för att det inte fungerade i VM, med den logiken så hade en jävla massa spelare från VM varit utdömda.

Problemet för Zlatan var att han var dömd från början. SVT hamrade under en hel säsongs in budskapet att Zlatan var dålig och ur form i Juventus. Att han i varje match petade Del Piero, att Juventus vann (om än med skumrask affärer) scudetton och att han sedemera blev den dyraste övergången inför Serie A verkar inte på något sätt få folk att undra om så var fallet. De har hela tiden Jan Lorentzons "Zlatan gjorde åter igen en dålig match" ackompanjerad med en misslyckad dribbling i minnet. Jag brukar verkligen så långt det går försöka undvika konspirationsteorier, men kan inte hjälpa att man undrar om dette inte har något med Pelle Nyströms intervju att göra. Malin Swedströms närmast lustfyllda sågande av Zlatan i TV-rutan kunde man ta mig fan inte ta miste på, hon och Jonas Karlsson log aldrig så brett som när de skulle till att såga Zlatan.

francophobe sa...

Sen kan det naturligtvis finnas anledning att byta ut Zlatan, precis som med andra spelare.

leifengkvist sa...

ff och jesper: Allbäck är såklart inte värdelös (tvärtom) - och Zlatan förtjänar bänken ibland.

Jag kan däremot inte som Jesper se någon match där man av taktiska skäl skulle bänka Zlatan från start. Sen kan förstås allt hända, skador, totalt ur form, rädsla för rött kort etc. Jesper, finns det matcher där en taktisk bänkning av Linderoth vore på sin plats? Tex mot Lichtenstein?

(Jag såg rätt många Juvematcher förra året och även när Zlatan faktiskt var riktigt bra så visade Lorentzon bara felpass på Sporten. Till skillnad från Ronaldinho där man bara visar hans superdribblingar (vilket naurligtvis är mycket roligare). Båda killarna hade ju sen ett rätt risigt VM.)

Jesper sa...

leif e: rörande ev taktiska bänkningar av tobias linderoth är jag helt svarslös. Gällande Zlatan får jag citera Hasse Backe från senaste Offside: "Med en Zlatan i form får du en spelare som i sina bästa stunder är en fantastisk mottagare som kan hålla fast bollen och låta laget flytta upp. /.../Det senaste året har vi däremot sett en Zlatan ur form, som ofta slarvat med en klack och blivit av med bollen i den zon där det är absolut förbjudet. Följden blir att laget aldrig kan bygga upp spel och till slut hamnar i knäet på sin egen målvakt för att de blir pressade." Jag tror att Sverige spelade bättre mot Spanien än med Allbäck och Elmander än Sverige hade gjort med Zlatan. Att han sen inte var med i den matchen visar dessutom på en moralisk svaghet han har och som vi som gillar honom inte får vara rädda för att peka på - att han tvunget måste markera efter göteborgspetningen, på ett lite pubertalt och divigt sätt. Att han blir hårt bedömd av folk som Laul och Majlard är en sak - det är faktiskt inte de som tar ut landslaget och Zlatan borde inte ge dem den vikt som han nu, med sitt agerande, ger dem.

francophobe sa...

Det sista håller jag med om, Zlatan är förmodligen en riktig jävla skitstövel. Zlatan kan vara bra Zlatan kan vara dålig, frågan är när han är sämre än Allbäck.

Jag menar hur i he kan Backe säga att Zlatan var ur form vid tidpunkten för Spanien matchen när han faktiskt spelat till sig en plats i Inters startelva?

... och vad det gäller Zlatans form eller inte form, vem avgör det. Backe eller Capello?

Både kommentaren om Zlatan förra året och Zlatans eventuella form kring Spanien matchen känns lite tagna ur luften. Var Zlatan inte i form någon gång förra året?

"Med en Zlatan i form får du en spelare som i sina bästa stunder är en fantastisk mottagare som kan hålla fast bollen och låta laget flytta upp."

Det är just detta som gör att Zlatan aldrig kommer att bli den stora målskytten som folk kräver att han ska vara. Detta har han utvecklat allt mer i sitt spel och absurt nog blir han anklagad för att bara spela för sig själv. Samtidigt som Allbäck, en utpräglad straffområdesspelare och måltjuv anses spela för laget.

Märkväl, jag menar nu på planen. Jag betvivlar inte för ett ögonblick att han kan vara en riktig skitstövel. Den påstådda kommentaren till Linderoth under VM kan man ta som ett exempel. Men på samma sätt är ju även Oliver Kahn en första klassens skitstövel som man både kan ha på plan och på bänken.

Sen slår naturligtvis även pendeln över för Zlatan på andra hållet. Det påstått genialiska i klacken mot Italien har jag aldrig förstått. Kommentarerna var, vem hade kommit på tanken att göra så. Jag menar, vem i helvete hade inte slängt upp hälen på chans i det läget...

leifengkvist sa...

Jag tror också att Zlatan är en skitstövel. Frågan är varifrån den uppfattningen kommer? Jag har ju aldrig träffat killen och de gånger jag sett honom i utländsk media är han snäll som en kattunge. Så det jag bygger min åsikt på är: 1)att han på plan verkar va en gnälleröv, men det verkade många efter VM-finalen mena tillhör fotbollen idag. 2) svensk media.

Är det inte så att stjärnorna i små små skitsporter - (jfr med kung fotboll) Kajsa, Magdalena Forsberg och Niklas Jidhe - för att få nån uppmärksamhet överhuvudtaget måste ställa upp på jacuzzibad och lingonplockning med journalisterna och därmed framstår som goda och att de bjuder på sig själv?

Zlatan är ju på en helt annan medial nivå där sportreportrarnas upptåg eller "oprofessionalism", som Z säger, inte fungerar. Så de skriver ner Z när de egentligen är sura på sig själva för att de är så kassa. Och sura på att Magdalena aldrig gjorde nåt motstånd när hon skulle intervjuas så att de kunde utvecklas som reportar.

//Sigmund Engkvist

Neander sa...

En av många skillnader mellan Capello och Lagerbäck är att den ene är klubbtränare, den andre är landslags-tränare. Bland klubbtränarens uppgifter finns bland annat att försöka få sina spelare i maximal form. När det inte är en längre turnering på g finns inte denna uppgift på förbundskaptenens bord. Därför ges Zlatan chanser i klubblaget även när han är ur form.
Jag tror vi alla kan vara överens om att Zlatans potential som fotbolls-spelare är större än Markus Allbäcks dito?
Men vid ett visst givet tillfälle, under rätt omständigheter, kan man få ut mer av Allbäck än av Zlatan. Det kan bero på form, spelsätt eller motstånd till exempel. Det kan finna ännu fler anledningar.
Men potentialen hos Zlatan har i alla fall inte jag ifrågasatt.
Sen känns det som att vi skulle kunna vända detta till en debatt om italiensk fotboll? I won´t go there. Det blir för komplicerat och för många känslor inblandade.

francofob sa...

"Men vid ett visst givet tillfälle, under rätt omständigheter, kan man få ut mer av Allbäck än av Zlatan. Det kan bero på form, spelsätt eller motstånd till exempel. Det kan finna ännu fler anledningar."

Det är väl alldeles självklart, om man ska raljera så hade jag förmodligen varit ett bättre alternativ än Henke Larsson i början av år 2000. Form, självvklart. Spelsätt? I don't know. Om vi nu tar den omtalade Spanien matchen som exempel så är ju just den rollen Marcus Allbäck tar på sig den rollen som Zlatan passar allra bäst för. Om spelsätt skulle ge Allbäck en fördel så är det om Lagerbäck söker en utpräglad straffområdesspelare. Jag kan faktiskt köpa att Henke och Zlatan inte var så lyckat under VM, om man nu ska tänka sig ett tillfälle där Allbäck möjligen hade varit ett bättre alternativ så säger jag mot T&T.

Jesper sa...

leif e: bra analys av de olika sporternas behov av uppmärksamhet. Men frågan kvarstår: varför tacka nej till landslaget efter göteborgskravallerna om man inte har ett något för stort ego? Det handlar ju inte om att bojkotta journalister (även om även Tomas Brolin en gång gjorde den sammanblandningen).

Studiomannen sa...

Varför inte testa att flytta Zlatan ner på mittfältet och låt honom då göra sina mottagningar och klacka eller tåfjutta eller whatever bollen fram till Allbäck eller någon annan som är en bra target player?

francophobe sa...

Den här diskussionen är ju hopplös, är Zlatan inte ens bättre än Allbäck som targetplayer!? Han bara klackar, fjuttar och gud vet vad. Håller nog med Leif om nationsgränsernas förbannelse.

Studiomannen sa...

Gör man inte en massa mål är man väl inte en bra target player? Men bara därför betyder det väl inte att man är kass.

Gert Müller, father of the target players hämtade inte en bolljävel bakom straffområdeslinjen och öste in mål. Att Allbäck ens tas upp i diskussionen beror på att vi inte har några vidare alternativ. Zlatan kan både vänta på bollar och hämta dem, men han gör ju inte jättemånga mål. Och funkar det inte i Inter finns det säkert andra ligor där han kan finnas med i skytteligatoppen.

Klarspråk? Visst: Arsenal är ett bättre lag än Inter. Därmed är det en större prestation att ta en plats där. Med den logiken är Ljungberg bättre än Zlatan. Klubbtillhörighet betyder inte ett skit om vi snackar landslagsfotboll. Hade en spelare från Degerfors eller IFK Norrköping varit målkung i svenska landslaget hade han varit ett bättre alternativ än någon annan forward. För varför annars är de på planen? Och tittar vi bakåt i tiden (och varför ska vi inte göra det?) är det bara löjligt att säga att Z är bäste svensken genom tiderna. Inte en jävla suck. Men han kan mycket väl vara det om några år. Men om hans jobb är att göra mål får han nog sätta fart, för skit samma om det är Laul eller Capello som tränar, kickar han bara apelsin istället för att göra mål är det morsning och goodbaj.

Jag tror att det kommer att gå alldeles utmärkt för Z, eftersom han är en exceptionellt bra fotbollsspelare. Men eftersom det går lite kryckigt nu har jag full förståelse för de som skiter i om han bojkottar landslaget eller ej.

francophobe sa...

Nej, kanske inte. Men han är ju targetplayer i alla klubbar han spelar med. I Ajax, i Juventus och numera även i Inter.

Jag läser upp och ner, vem har sagt att han är bäst genom tiderna? Att Ljungberg skulle vara bättre än Zlatan låter inte som ett häpnadsväckande uttalande, även om jag inte är så säker på att Inter skulle vara sämre än Arsenal. Den stora knäckfrågan är väl vilka han konkurrerar med om en plats.

"Klubbtillhörighet betyder inte ett skit om vi snackar landslagsfotboll."

INTE ETT SKIT, nu tar du ta mig fan i så att det knakar. Inte ett skit!? Jag såg finalen, dpelare från stora klubbar, jag såg semifinalerna spelare från stora klubbar. Grekland och Danmark har skrällt, annars är det allt som oftast spelare från stora klubbar som tar sina landslag långt fram i turneringarna.

Det går lite knackigt just nu... Man kan visst säga precis vad som helst. På vilket sätt går det knackigt?

Bara i Göteborg, bara i Göteborg!

D som skiter i att Zlatan tackar nej är de som följer honom i Inter, de som inte vill ha honom i landslaget gottar sig mest åt det. Allt annat är en lögn lika stor som att det går knackigt just nu...

Malena sa...

Peter: Det går väl inte kryckigt för Zlatan, det går väl riktigt bra just nu? Och varför är Arsenal ett bättre lag än Inter? Jag tror ofta det finns en nedvärdering av den italienska ligan som spelar in när Z bedöms i Sverige.

Det är också lustigt att följa den italienska pressen och den svenska, och hur olika Zlatan beskrivs. I Sverige passar han inte i matcher som den mot Spanien eftersom han inte "spelar för laget" så som de andra kan. Samtidigt menar tyckarna i Italien att han är alltför altruistisk och måste börja värdera egna mål högre än målgivande passningar, bli mer egoistisk.

Det är anmärkningsvärt med Zlatan att han är så pass ansedd i Italien och att hans båda tränare där alltid velat ha honom på plan - även när han inte gjort så många mål. Trots att anfallare alltid bedöms utifrån hur många mål de gör. Det beror väl på att Z ändå gör ett viktigt jobb för laget, skulle jag tro.

I Italien vill de alltså att Z ska bli mer som Allbäck: en egoistisk målgörare. I Sverige vill de att han ska bli mer som Allbäck: en lojal lagspelare. Det kan inte vara lätt att vara Z om man ska lyssna på det här.

Hasse Backe säger ju i Jespers citat bara att Z spelar sämre när han inte är i form. (Det kanske var för att Z tappade bollen i förbjudna zoner hela tiden som Moggi behövde kompensera genom att sätta skräck i domarna?) Jaha, men när han är i form, varför skulle man då inte vilja ha honom på plan?

leifengkvist sa...

Att debattera med studiomannen när det gäller Z verkar inte så meningsfullt. Han fjuttar med en apelsin och är ur form. Så är det bara - för han har aldrig kastat pyttipanna i nån Glenns ihoptejpade kalsonger på Kamratgården.

Angående Brolins landslagsbojkott trodde jag att alla visste att "journalistfejden" bara var ett svepskäl. Detta för att det inte skulle komma ut att Brollan hade legat med Stefan Landbergs fru och därför inte var välkommen i laget. Jaja.

leife sa...

Sen kanske studiokillen borde tänka över skillnaden mellan en targetplayer och en goalgetter? En targetplayer som aldrig tar emot bollen utanför straffområdet känns ganska meningslös.

Att Z inte gör flest mål gör att en debatt om Ibra/Allbäck ändå på någon nivå är begriplig. Men att säga att Allbäck som target player skulle vara jämförbar mot världens just nu helt överlägset bästa target är ju...ja bisarrt helt enkelt.

Studiomannen sa...

Ni har alldeles rätt allihop. Jag ångrade mig efter att jag skrivit och rannsakade mig. Jag är alldeles hopplös när det gäller Zlatan.

Om man ska leka Macchiavelli är det skit samma vem som gör målen bara man vinner. Men chansen att vinna minskar ju ifall man inte låter bästa möjliga lag spela. Jag har tyckt att hypen kring Zlatan varit hysterisk alltid. Totalt överdriven och då sparkar jag bakut av ren reflex. Jag hävdar som jag sagt tidigare: Zlatan platsar i landslaget eftersom han är en duktig spelare, men jag personligen saknar inte honom (oprofessionellt, korkat men sant). Zlatan är ordinarie i ett av de bästa lagen i en av de bästa ligorna. Men han är inte en av de 10 bästa spelarna genom tiderna i Sverige. Inte än. Han kommer dit.

Han är forward. Han gör inte jättemånga mål och det kan väl de flesta hålla med om.

Allbäck ska inte tas upp i samma diskussion för det blir bara snett.

Påminn mig om att diskutera fotboll på alla vis hädanefter, så länge jag inte blandar in Zlatan, för då blir jag bara obstinat mot hans fans. Och det ser så idiotiskt ut i tryck. Hade jag inte gått och nannat kudden hade jag raderat fegt. Men nu bjöd jag på en förlängning.

Jag ber om ursäkt.

Jesper sa...

studiomannen och alla andra: Ja, men herregud, lite extrema ståndpunkter som drivs en aning längre än förnuftet egentligen tillåter är väl vad sunt mänskligt meningsutbyte bygger på? Borde göra, i alla fall. Själv känner jag mig handikappad av hela min tillvaro just nu i den här debatten - hinner helt enkelt aldrig se Zlatan i nån Intermatch, men hör att han gjort mål igen. SJÄLVKLART är ett svenskt landslag med en bra Zlatan, en Zlatan som trivs och fungerar i sin omgivning, det bästa svenska landslag som går att tänka sig. Men av olika skäl fungerar det inte alltid så. Nån som minns EM 1992, som Danmark vann utan Michael Laudrup? Skulle Danmark ha spelat bättre med Michael Laudrup? Och om svaret på den frågan är "nej" - vilket måste bli hypotetiskt - förändrar det det faktum att Michael Laudrup är Danmarks störste fotbollsspelare? Själv hoppas jag innerligt att Zlatan återvänder till landslaget och firar triumfer där. Men jag skulle inte sätta mitt liv i pant på det.

Malena sa...

Om Sverige kan bli bättre med Z än utan honom, då kan jag inte se det som något annat än ett misslyckande om landslaget inte kan hitta ett sätt att utnyttja Zlatans potential.

Jag tror många är handikappade av att de inte sett Juventus eller Inter spela så mycket. Andå har alla åsikter om Z. Det kan vara sjukt irriterande, men samtidigt är det väl så det ska vara. Jag vet inte hur man kan diskutera fotboll utan att förr eller senare hamna i ämnet Zlatan. Så jag tycker Studiomannen ska fortsätta prata om honom.

Jag såg Inter spela idag, och Lagerbäck satt i tevestudion. Jag tror han är riktigt bra lämpad för att hantera situationen med Z, det slog mig när han pratade om det i dag. Hur mycket han än är en tränare som betonar laget, gruppen, systemet och så, så hajjar han ändå Z på nåt vis. Till skillnad från många experter och kommentatorer som blir provocerade av Zlatans "ego" och låter det färga deras bedömning av hans spel, så ser Lagerbäck att Z gör fel ibland och att det är något man får räkna med om man också vill ha det som är bra med honom. Go, Lagerbäck!

Studiomannen sa...

Du är född diplomat, Jesper! När jag jobbar på fotbolsmatcher har jag naturligtvis vett att hålla käft när det behövs. Men alltsomoftast är det Arne Anka-retorik det brukar bli.

Fast det är lite speciellt för mig med landslagsuppehåll för det brukar innebära att jag faktiskt är ledig en helg för en gångs skull. Och då händer det att annat går före fotboll.

Jesper sa...

Lagerbäck (och Söderberg före honom) pekas alltid ut som trångsynta sossar som inte kan förstå sig på fria och skapande andar (=journalister). Underligt nog verkar de alltid ha funkat bra med Zlatan. Jämför med Åby Ericson för 30 år sådan, som var en sådan typ som journalister älskade för att han sågade sina spelare offentligt. Det kanske är "ärligare" och borgar för större medial dramaturgi, men jag vet vem jag själv skulle ha valt som chef.

Studiomannen sa...

Förresten: som avslutning på mina irrfärder kan man ju säga att det är fel dag att klaga på Zlatan...

Dessutom tror jag nog att mitt Arsenal nog skulle ha det besvärligt att spöa upp Inter numera...

Studiomannen sa...

Funderade också på vem jag ska exemplifiera begreppet "target player" med. Gert Müller har jag nämnt. Men vad sägs om Van Basten? Kul lag förresten, om ni har överseende med mina omstuvningar inom laget:

Mv: van Breukelen
B: Ruud Krol
Arie Haan
Ronald Koeman
Frank de Boer
mv: Johan Neeskens
Johann Cruyff
Ruud Gullit
Dennis Bergkamp
f: Johnny Rep
Marco Van Basten

hyggligt lag som nog ska kunna ta en pinne borta mot TFF faktiskt!

Studiomannen sa...

andra mv = mf förstås

Rijkaard, Rensenbrink och Wouters utanför laget? Eller Overmars! Eller Kluivert...

Ojdå. Insåg att Sveriges All Stars nog är sämre än Hollands dito.

Jesper sa...

leif e förresten: bestickande teori om Brolin och Landbergs fru. Hittar vi här förklaringen till att den förre och inte den senare var med i USA-VM? Var Tommy Svensson machiavellisk nog att peta Landberg för att ge Brolin möjlighet att återvända, och var det detta som gjorde skillnaden mellan det brons vi nu fick och det guld vi - med Stefan Landberg i en fri roll på mittfältet istället för den där lille knubbisen - otvivelaktigt skulle ha erövrat?

francophobe sa...

Ett fall för Offsides stolpe in, Landberg hade kunnat vara en överviktig hånad damsugarmunstyckeförsäljare som hänger Alban, Burken och Runar på Stureplan. "De é stabilt, Landberg är här"

leifengkvist sa...

Teori och teori...jag som trodde det var allmängods. Kan vi önska oss lite grävande journalistik här?

Vad skulle Landberg mixa för kök i sin restaurang Diciassette (döpt efter Landbergs antal landskamper) på Sturegatan? Småländska kroppkakor och makrillar från götet? Mums!

Jesper sa...

leif e: ge oss spaden så gräver vi!
Även Michel Platini gjordes f ö till hanrej av en lagkamrat (en klubbkamrat dessutom, om jag minns rätt), men övervann detta och uppsteg till världsstjärnestatus. Teorierna om förhållandet mellan Bob Houghtons hustru och den framfusige Puskas Ljungberg hr jag dock hört utredas och avvisas av en av denna bloggs trogna korrespondenter...

Studiomannen sa...

Platini ställde ultimatum under pågående VM -82: "Antingen XX (har glömt) eller jag" med hänvisning till att XX hoppat i säng med hans fru. Inte mycket att snacka om.

För övrigt kan Leif E påta i jorden lite diskret i Malmö, eftersom det gått åtskilliga rykten om varför en viss spelare så hastigt övergivit MFF för IFK Göteborg. Det lär inte ha handlat om dennes brister på kunnande som han såldes... för kryptiskt? Vill inte gärna skriva rent ut.

leife sa...

Jag vet vad och vem du syftar på studiomannen och har själv hört de ryktena. Hängde inte detta sedan ihop med misshandeln och fotbojan? Eller är det två skiljda incidenter?

Jesper sa...

Ah, detta skvaller! Visst fan är det konstigt? Själv är jag intresserad av engelsk romantisk poesi och jag har läst tjocka böcker som allvarligt och genom att vända på minsta lilla dokumentära bevis försöker reda ut om Coleridge någonsin knullade med sin svägerska, eller om det förekom incest mellan William och Dorothy Wordsworth. Sånt läser jag med nöje och tycker att det tillför min bildning någonting, men om jag intresserar mig för Stefan Landbergs och Tomas Brolins äktenskapliga affärer (vilket jag narurligtvis gör) känner jag mig lätt skamsen, trots att de spelar en ungefär lika symbolisk roll i mitt liv som Coleridge eller Wordsworth. Var är den moraliska skillnaden? Finns det en sån? Och för att äntligen komma till saken -hur fan var det nu med Landbergs fru, egentligen?

Studiomannen sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Studiomannen sa...

Leif E: Samma incident, det är vad jag har hört. Faktiskt av folk på plats på arenorna och inte på diverse internet-forum. Trots att jag dräller här är jag aldrig inne på Svenska Fans.

Jesper sa...

studiomannen och leif E: Jag hoppas ni inte håller på och misstänkliggör en känd kristen apostel!

Studiomannen sa...

Nej men Jesper: det är det andra som gjort före oss! Vi är bara budbärare.

Men visst har saken biblisk anknytning på fler sätt! :-D

leifengkvist sa...

Vem blev offer för apostelns charm i IFKs trupp av spelarfruar då? Han fortsatte ju snabbt vidare för att sprida sitt kärleksevangelium...

Jesper sa...

Studiomannen och Leif E: ja, jag kan inte annat än tycka det är skamligt att sprida sådana rykten om en hedersman som Thomas Olsson...

Studiomannen sa...

:-)

Jag får åka till Kamratgården och kolla helt enkelt. Men var aposteln finns nu har jag förträngt. Norge var det väl? Jesus farsa hamnade väl i Danmark apropå MFF.

Jesper: jag tar på mig pappstruten.

Jesper sa...

Aposteln uppfattade väl sig helt enkelt som den Helige Ande, om den analogi studiomannen gör håller. Står det inte i den Heliga Skrift att Josef först ville förskjuta Maria, men att ett besök från en ängel fick honom att ändra sig?

leife sa...

jesper: nu skräms du. Att vårt lilla MFF-skvaller bara skulle vara en upprepning av en 2000 år gammal affär...Ska nån våga googla upp vad Josephs fru heter? Och håller det isåfall som bevisning i målet?

Jesper sa...

Frågan är väl om fru E nedkommit med ett gossebarn som hyllats av herdar, vise män och änglakörer? Var det därför Josef och Maria begav sig till Turkiet? Och kunde den gamle snickaren i Bibeln ses på Betlehems barer dagen innan han skulle stå i verkstaden och hyvla? Många frågor. Men det känns som om Bengt Madsen skulle kunna vara en passande kung Herodes.

francophbe sa...

Studiomannen

Jag vet precis vilket rykte du tänker på och jag höll ögonen öppna efter matchen MFF-IFK'04. Jag kan berätta att spelarna kramade om varandra hjärtligt, så jag tvivlar.

Jesper sa...

Det kanske rörde sig om ett så kallat menage à trois?

Eller så håller den bibliska parallellen? Josef framställs ju trots allt inte som särskilt bitter mot den Helige Ande?

Studiomannen sa...

Francophobe: man kan inte säga att jag fick ryktet ur hästens mun. Men budbärarna var definitivt MFF-are.

Kanske var allt fel... :-D