12 oktober 2006

Kommentarer om priset

TRE HÖRNOR STRAFF frågar

Vad tycker du om att Orhan Pamuk fick årets Nobelpris i litteratur?

Kim Källström, 25, Lyon, Frankrike: ”Det är klart man blir besviken, men det är Svenska Akademin som bestämmer. Jag har fått en förklaring av Horace Engdahl och en förklaring är en förklaring. Det är ett nytt pris nästa år.”

Teddy Lucic, 33, Göteborg: ”Som storstadsbo från en blandad kulturell bakgrund är jag djupt imponerad av Pamuks förmåga att använda sin hemstad Istanbul som metafor och på så sätt gestalta en kosmopolitanism jag känner mig starkt befryndad med. Personligen skulle jag dock gärna ha sett ett pris till Herta Müller, från rumänska Banatet, som numer bor i Tyskland. Hon skriver oerhört underkylda berättelser om marginaliserat liv i en diktatur. De är skrivna på ett väldigt sparsmakat språk, och kan påminna om Kafka.”

Rikard Norling, 35, Solna: ”Om man kör sin jordfräs över gräsmattan, då är det lätt att bara köra på, men om där ligger en sten är det bäst att man tittar upp, annars så har man ju ingen jordfräs längre, och då sitter man där. Fast när det gäller att optimera ett zonförsvar, då tycker jag att Pamuk är en av de mest optimala vi har.”

Tommy Söderberg, 58, Stockholm: ”Egentligen så tycker jag att det här är ett pris till alla som håller på med turkisk litteratur. Det är naturligt att det alltid blir fokus på de stora namnen, men man får inte glömma bort alla killar och tjejer i Turkiet som håller på med böcker i det tysta. Eller dem som kör bussarna och tvättar kläderna och så.”

2 kommentarer:

carl_pe sa...

Ah, en favorit i repris från Expressen-bloggen i somras. Lysande! Mera sådant framöver!

SB sa...

Olof Mellberg, 29, Birmingham: "Pamuks litteratur är varken speciellt bra eller speciellt välskriven, men den är bra och välskriven."